1.本地转发和集中转发示意图
1.1本地转发
1.2集中转发
1.3 本地转发和集中转发对比列表
| 特点与性能 | 本地转发 | 集中转发 |
|---|---|---|
| AC位置 | 一般旁挂BAS上，也可做BAS | 一般做BAS |
| AC性能压力 | 低 | 高 |
| AP性能压力 | 低 | 略高 |
| 业务隔离、热点区分 | 需要把无线用户和有线用户统一考虑从接入层开始的转发路径规划，一般跟AC对AP的管理路径是分离的 | 无线用户从AP到AC的转发路径跟AC对AP的管理路径一致 |
| 无线加解密 | AP完成，老AP无法支持新加密类型，另一方面能充分利用AP的加解密引擎提高网络整体吞吐率 | AP或AC完成，可以支持功能较弱的AP，另一方面对AC的加解密能力要求提高，性能压力较大 |
| 整体网络性能 | 高 | 低 |
2.本地转发和集中转发的特点
2.1 本地转发的特点
利用瘦AP本地转发方式进行大规模组网，可以完全代替目前主要采用的集中转发方式，在本地转发方式下，网管、安全 、认证、漫游、QOS、负载均衡、流控、二层隔离等功能还是由AC统一控制，再由AP具体实施；只是业务数据不通过隧道传送到AC，再经由AC解封后统一转发，而是由AP本地转发。
此组网方式的优势主要体现在，将业务数据转发任务分散到AP，降低AC压力，轻松应对带宽挑战，彻底解决AC瓶颈问题，提高网络整体吞吐率，顺利迎接11n时代。
2.2 集中转发的特点
集中转发组网，AP和AC之间单独建立一条隧道传输数据业务，所有的数据业务都通过AC转发出去，所以AC的负荷比较大。
集中转发所有的数据包都要走隧道，所以对链路的带宽要求较高，并且对AC接口的带宽要求也较高。由于集中转发的数据包要封装到隧道里再转发走，所以对AC的CPU消耗比本地转发更大。
由于对带宽要求较高，所以集中转发的AC可管理的AP数量也会受到一定限制。这样对于规模较大的网络或者有备份要求的项目，会增加成本。
此外，当隧道转发出现不通或者丢包现象时，查找网络故障难度比本地转发高。
集中转发的优点是对于现网改动较小。
